El Consejo Superior de la UNLu trató, el jueves, el robo y los destrozos ocurridos en el cubículo de estudiantes el pasado 22 de marzo. Fue en el marco de una sesión en la que se discutió dos temas excluyentes: Presupuesto y el hecho vandálico en el espacio edilicio que comparten alumnos que cursan diferentes carreras.

El interés que despertó de antemano la sesión, llevó a que un centenar de estudiantes abarrotaran el Consejo Superior. A éstos se le sumó personal docente y un grupo de Madres de Plaza de Mayo, que se acercó hasta la UNLu para solidarizarse con los alumnos y repudiar este tipo de atentados que se creían desterrados en épocas de democracia.

Los destrozos sucedidos en el cubículo durante la madrugada del 22 de marzo fueron interpretados por el Frente Universitario y distintos sectores dentro de la comunidad universitaria, como un claro caso que no responde a los patrones habituales de la delincuencia sino a un acto de intimidación que intentó cercenar la libertad de expresión de los que se oponen a los actuales gobernantes.

En este contexto, se añade la agresión contra un estudiante por parte de Daniel Domínguez, secretario de Asuntos Estudiantiles y sindicado como un claro puntero político que responde a las actuales autoridades dentro de la UNLu. El Frente Universitario insistió con su alejamiento del cargo rentado que ocupa y, en caso de no hacerse efectivo, están dispuestos a iniciar un plan de lucha hasta lograr su objetivo.

Por su parte, el Consejo Superior buscó por todos los medios desacreditar a Domínguez con la intención de bajarle los decibeles a un problema que se presenta como grave y preocupante, demostrando de esta manera una actitud cuasi corporativa para dejar todo como estaba hasta antes de la noche del 22 de marzo.

"El gobierno de la universidad está minimizando todo al dejar en manos de la rectora el tema, quien metió el problema en un cajón. Después, dijo que estaban investigando pero en realidad nunca empezaron", dijo en la mañana de ayer, Martín Acosta presidente del Frente Universitario a EL CIVISMO.

De acuerdo a lo informado, el oficialismo del Consejo Superior redactó una nota expresando su repudio a los hechos aún no esclarecidos, que fue calificado como de "muy lavado" y "livianito" por Acosta. En tanto, el abogado de ADUNLu y miembro del Consejo, Martín Gutiérrez, respondió con otro comunicado, haciendo hincapié que lo sucedido está íntimamente relacionado con un ataque contra los derechos humanos, y contra la libertad de expresión de aquellos que no piensan igual que los que tienen el poder.

Por eso, en el Frente Universitario reiteraron que el ataque no fue un robo más ni un hecho aislado, sino que estuvo efectuado con una manifiesta alevosía en represalia del repudio que recibió la presencia de seguidores de Néstor Kirchner el 13 de marzo.

Ese día, los sectores opositores dentro de la UNLu intentaron manifestarse en contra de la presencia de un grupo de seguidores de Kirchner, que utilizaron la UNLu para realizar una "Jornada de Trabajo".

ASUNTOS PENDIENTES

Por la cantidad de estudiantes que acudieron a la sesión del jueves, Acosta dijo que fue la "respuesta que dio el estudiantado al poder, y para cuidar su propia seguridad" ante las amenazas efectuadas por el funcionario de la casa de estudios, Daniel Domínguez.

Luego de un cuarto intermedio, que fue considerado por el Frente Universitario como "una táctica del oficialismo para que los alumnos se vayan a cursar", el tratamiento del tema continuó con la aprobación por unanimidad de la resolución presentada por el docente y consejero Gutiérrez.

Sin embargo, quedó sin resolverse la situación de Domínguez, quien por ahora seguirá a cargo de la Secretaría de Asuntos Estudiantiles gracias a su estrecha vinculación con las principales autoridades de la UNLu.

- ¿Se puede interpretar que la actitud demostrada por el oficialismo tiene que ver con lo que pasó el 22 de marzo?

- El hecho de que no se quieran poner todas las pilas oscurece las cosas. Yo no sé si tienen relación, pero el hecho de que Carlos Rodríguez (vicerrector) sea del PJ da para pensar.

- ¿Sería una especie de venganza por el repudio que sufrió la gente de Kirchner por parte del estudiantado?

- Claro. Ese día -13 de marzo- vinieron las patotas del PJ, no nos dejaron circular y no nos dejaron manifestar en contra de que se utilizara la universidad para una campaña electoral de un candidato del régimen. Eso demuestra cuál es la posición del oficialismo con respecto a las expresiones de la oposición. El hecho de traer la patota armada de Prince a la universidad, de haber amenazado a los estudiantes y que el rectorado minimice el tema y no haga nada, también da para pensar. No sabemos quién se robó el televisor y el libro de actas pero el responsable político es el oficialismo de la universidad y de Prince y su patota. Esto no puede quedar así.

Próximos pasos

Este jueves el Frente Universitario volverá a reunirse. Será para definir los pasos a seguir y para intentar buscar a los autores materiales o ideológicos que cometieron el robo y los destrozos en el cubículo del estudiantado. Por otra parte, se desconoce si la Policía avanzó en la tarea de investigación de este caso.