El ingeniero Rubén Corominola, subsecretario de Control y Regulación Ambiental, dependiente de la Secretaría de Política Ambiental de la Provincia de Buenos Aires, dialogó la semana pasada con este medio acerca del conflicto desatado por la relación de Curtarsa con el pueblo que lo rodea. Y cumplió con su promesa: visitó Jáuregui.

Sin embargo, el funcionario no se reunió con las organizaciones ambientalistas de la localidad, que optaron por ir a exponer la problemática a Canal 13. El martes, Corominola se reunió con el intendente Miguel Prince y después paseó por la planta de producción de Curtarsa.

Culminadas las acciones oficiales, brindó una conferencia de prensa. Lo hizo flanqueado por el secretario de Salud y Medio Ambiente de la Comuna, Dr. Héctor Re; la directora de Medicina Preventiva y Atención Primaria, Dra. Laura Celia; la directora del Hospital Municipal, Dra. Ana Tello y el director de Medio Ambiente, Aníbal Sánchez Caro. "Vino a ayudarnos a analizar todos los caminos posibles para solucionar este conflicto", expresó Re. Fue lo único que manifestó el secretario, en el marco de una larga -y por momentos tensa- rueda de prensa.

Corominola comenzó el contacto con los medios locales expresando que "principalmente, pusimos en consideración del municipio los informes que hoy tiene la Provincia respecto de la situación ambiental de la empresa Curtarsa, y los informes y estudios de base que se hicieron sobre la localidad de Jáuregui. Por último realizamos una visita a la empresa".

"En función de los informes que tenemos de esta empresa, no estamos encontrando fuentes de contaminación serias que establezcan el grado de inseguridad social que hay en el pueblo de Jáuregui", disparó Corominola.

En tal sentido, dijo que "no estamos encontrando una relación que exceda la situación normal de cualquier zona periurbana ni siquiera industrial. Revisamos con el doctor Re los antecedentes y hay un excelente estudio de la Municipalidad con gente de la Universidad de Buenos Aires, perdón, de La Plata, con un estudio epidemiológico y no encontramos relaciones causales".

"Revisamos con Re los casos más recientes de muertes en Jáuregui y no encontramos fundamento científico que corrobore lo que se dice. Cuando hablamos de medio ambiente tenemos que hablar de percepción del peligro de la gente sobre cuestiones ambientales. Eso se puede asociar a un sentimiento o a una comprobación técnica fehaciente, consustanciada y delimitada de aspectos comprobables. Esto en Jáuregui no lo encontramos", enfatizó el subsecretario.

Luego de dejar sentada su posición, coincidente con lo manifestado semanas atrás por Re, quien dijo que no hay elementos para relacionar "enfermedades con Curtarsa", Corominola accedió a responder preguntas.

- Las ONG's de Jáuregui afirman que el promedio de muertes por cáncer en el país es del 18% y en Jáuregui de 30%. ¿Las considera cifras reales?

- "Preferiría que lo expliquen los doctores", se excusó el funcionario.

Laura Celia, sin mucha claridad, dijo que "esas cifras son parte de la investigación que estamos sosteniendo. Los datos que contamos son de la localidad de Luján (sic) hasta el 2004 con respecto a la Provincia y a la Nación. Dentro de las cuatro principales causas de muerte, nuestra tasa de mortalidad corresponde a la del resto del país".

"Ellos (los vecinos) tienen datos y nosotros queremos saber cómo se distribuyen las muertes en 2005 con el resto de las causas. Para poder comparar debemos tener todas las muertes y las edades de las mismas. Los análisis del país y de la Provincia hasta 2004, al igual que el estudio epidemiológico, no muestran diferencias significativas. Lo que ellos tienen es un registro de cáncer pero que tenemos que analizar", agregó la funcionaria local.

- El 30 de junio de 1999 Greenpeace entregó un informe sobre la contaminación provocada por Curtarsa (ver recuadro). Allí se detallaba la contaminación del río con metales pesados. ¿Usted cree que ese informe miente?, preguntó EL CIVISMO.

- "¿De qué año es el informe de Greenpeace?", dijo Corominola.

- Del 30 de junio de 1999.

- "Eh... la Provincia, eh... la Provincia tiene... a través de su Secretaría de Política Ambiental, que está próxima a cumplir diez años, prácticamente controla desde elementos ambientales predictivos, como es el estudio de impacto ambiental y las auditorias ambientales, a las empresas industriales de la provincia de Buenos Aires. Como dice el gobernador, ninguna política de medio ambiente es posible si no tenemos además una autoridad de policía sobre los potenciales agentes perturbadores del medio ambiente. Curtarsa ha sido una empresa que tuvo una historia de denuncias bastante importantes en la Secretaría de Política Ambiental", fue la respuesta del funcionario.

Seguidamente, dijo que tenía "los estudios en un libro de los 17 que se armaron a lo largo de diez años. Hubo un seguimiento ambiental de la Provincia sobre la empresa Curtarsa. El último tomo empieza el 16 de junio de 2003 y avanza hasta el 11 de mayo de 2006".

Según el subsecretario, dentro del expediente "hay una enorme cantidad de inspecciones y monitoreos que pongo a disposición de la población de Luján. Hay muchos análisis hechos y no estamos encontrando situaciones que perturben de manera significativa o que nos estén haciendo sospechar un incremento en los casos de cáncer en Jáuregui".

OLOR A FRUTILLA

Promediaba la conferencia de prensa cuando llegó una de las preguntas esperadas por el funcionario. "¿Cómo explica los olores?".

El subsecretario, como lo hizo la semana pasada, dijo que "es cierta su existencia y es una alteración al comportamiento humano significativo. Es una limitación a gozar de tu vida, de tu propiedad, de tu tranquilidad y desarrollo como ser humano". No obstante ello, pidió "separar el disfrute de la vida con el riesgo a la enfermedad".

"En virtud de toda la información disponible, a disposición de todos -agregó el funcionario- tenemos que separar el tema de los olores. El olor genera cambios en la conducta humana. Yo si tuviera que vivir al lado del CEAMSE con el olor que produce o al lado de una fábrica, realmente no es agradable. Nosotros hemos tenido denuncias de olores a frutilla, porque se trataba de una fábrica de esencia para helados".

- No es el caso de Curtarsa.

- "No es el caso, pero quiero llegar a ese extremo. Qué lindo levantarse todas las mañanas y sentir olor a frutilla, pero cuando estoy comiendo un asado se torna desagradable".

- Hace unas semanas el gobierno local informó que Curtarsa debía reducir su producción y mermar los olores.

- "En realidad era una de las ideas, pero no tenemos elementos legales para limitar la función de la empresa. La empresa está dimensionada como para no tener problemas. Y les estamos haciendo tomar las medidas de mitigación del tema olores".

En concreto, se le pide a Curtarsa que cierre la pileta de compensación (dentro de 10 días); que extraiga los gases y los trate en torre lavadora; el cerramiento de la pileta del segmentador primario; el cerramiento del recinto de la deshidratadora de barros y el cerramiento, extracción y lavado de gases del concentrador de bandas, y del recinto de los filtros de banda.

"Estas medidas están dando resultados con otras curtiembres. Logramos con otras empresas disminuir la tensión pública que generan los olores de curtiembre", dijo el subsecretario. A su lado, los funcionarios municipales escuchaban y asentían con sus cabezas.

"UN CERO DE MÁS"

Corominola también reiteró que los olores de Curtarsa "se detectan organolépticamente en 7 partes por millón, pero es tóxico cuando alcance 1.400 partes por millón".

- La semana pasada me dijo que era tóxico en 14.000 partes por millón, planteó el periodista de este medio.

- "Es 14.000, perdón. No, es 1.400. Si dije la semana pasada 14.000 me equivoqué la semana pasada. Le puse un cero de más. Se lo debo haber dicho por teléfono. Ya con 70 partes por millón, la atmósfera es pestilente. Y las posibilidades de alcanzar esas concentraciones son absolutamente remotas. Esto no quiere decir que es lindo vivir al lado de olores", respondió el funcionario.

- En abril de 2003, a partir de los estudios de la UNLP que ustedes vuelven a citar en estos días, se habían impuesto medidas a la empresa para que mermara los olores. Estamos en mayo de 2006 y le están pidiendo lo mismo. ¿Por qué los vecinos ahora le tienen que creer?, planteó EL CIVISMO.

- "Yo no me quiero meter porque a lo mejor no conozco lo que se hizo en 2003. Tengo 5 meses en la función y si bien no ignoro lo realizado antes, el criterio que estamos siguiendo es el que nos dio resultado con otras curtiembres".

- Por un lado, ustedes buscan acomodar el tema para frenar las molestias y, por supuesto, también la contaminación. Pero el viernes pasado en el Concejo se volvió a pedir que se estudie la relocalización de Curtarsa. Es una empresa de 3era. categoría en el corazón de un centro urbano.

- "El uso del suelo es exclusivo de los municipios -respondió Corominola-. Repito: el uso del suelo es exclusivo de los municipios, pero se me ocurre que desde el punto de vista de preexistencia tendríamos complicaciones legales. Igualmente, no soy abogado y el tema amerita una evaluación de la Dirección Provincial de Gestión Jurídica de la Secretaría. Pero la verdad es que no sé si es posible. Yo me dedico a lo mío y que los abogados se ocupen de lo de ellos. No quiero opinar de la relocalización, es un tema que ni se me ocurrió. Esa alternativa se debería estudiar profundamente".

- ¿Cree que está lidiando con intereses políticos?

- "El medio ambiente es casi como una filosofía. Todo el mundo tiene una visión que potencialmente puede ser distinta y tal vez nadie tenga la razón absoluta, la verdad total. Curtarsa trabaja con el modo que a la Secretaría de Política Ambiental le corresponde y analizamos su trabajo hasta el vuelco. La calidad del vuelco y el río Luján es responsabilidad de la Autoridad del Agua".

- Usted sabrá que la preocupación de los vecinos excede el malestar por los olores. ¿Qué sabe de otras posibles agresiones al medio ambiente?

- "¿Por ejemplo?".

- Por ejemplo el río o las napas de agua.

- Caso napas de agua, tenemos análisis y los invito a que tomen conocimiento de ellos. No me crean a mí.

Culminada la rueda de prensa, Corominola prometió copias de la carpeta de informes y se quedó comentándoles a los periodistas que se sentía dolido por la denominación de Jáuregui como "el pueblo de la muerte", ya que allí pasó gran parte de su infancia. Mientras realizaba esa reflexión, la directora del Hospital acotó: "¿El pueblo de la muerte donde el más joven tiene 70 años o que según los estudios son muy mayores?". Digno cierre para la visita del funcionario de la Secretaría de Medio Ambiente.

La contaminación en Jáuregui

Como argumento central para la defensa, después de más de diez años de búsqueda de solución para un mismo reclamo, funcionarios municipales y provinciales dicen que no hay estudios "serios" que hablen de una contaminación preocupante. El archivo de este medio permite refutar ese argumento. Los siguientes son algunos de los informes y análisis técnicos de los últimos años.

- 30 de junio de 1999, Greenpeace: "Los análisis realizados por la organización revelaron la presencia de contaminantes especialmente en los sedimentos asociados a los líquidos vertidos al río Luján: altos valores de cromo, zinc y plomo, y una variedad de contaminantes orgánicos incluyendo 1,2 diclorobenceno, nonifenol, hexaclorobutadieno, hidroxitolueno butilado y hexacloroetano.

"Las concentraciones naturales de cromo (Cr) en los sedimentos van de menos de 50 a 100 mg/kg. En las muestras analizadas, el cromo estaba presente en 296,5 mg/kg, 591,1 mg/kg y 3.133,3 mg/kg, es decir que aún si se toma 100 mg/kg como parámetro, los niveles de los sedimentos de Curtarsa llegaban a superar en más de 30 veces los correspondientes a zonas no contaminadas. Las concentraciones de Pb halladas en sedimentos no contaminados van de menos 10 mg/kg a 50 mg/kg. En una de las muestras de sedimentos tomadas en Curtarsa, los valores alcanzan 98,5 mg/kg".

- 21 de diciembre de 2000. Dirección de Bromatología y Medio Ambiente de la Municipalidad de Luján. Análisis Físico Químico del río Luján.

"Extracción de barros del lecho del río Luján a la altura del embarcadero del Club Timón: cromo total 90,91 mg/kg.

"Extracción de barros del lecho del río Luján en la orilla opuesta del embarcadero del Club Timón: cromo total 183,33 mg/kg.

"Extracción de barros del lecho del canal de Curtarsa S.A.: cromo total 1.104 mg/kg.

"Extracción de barros del lecho del río Luján, 20 metros aguas arriba de la desembocadura del canal de Curtarsa S.A.: cromo total 39,6 mg/kg".

- 4 de abril de 2003, Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de La Plata. Resultado del estudio de salud en Jáuregui.

"El principal factor molesto del ambiente está dado por los olores desagradables.

"La población de Jáuregui posee hábitos saludables: la mitad de los habitantes realiza algún tipo de actividad física, en particular deportiva, y el 80% de la población de 13 años y más no fuma.

"Entre los problemas de salud agudos percibidos por la población, la mayor parte (casi un 20%) fueron infecciones, incluyendo las afecciones respiratorias agudas".

- Informe técnico "Los acuíferos de Luján y la provisión de agua corriente en Jáuregui", elaborado por Claudio Feijoo y Fernando Momo, docente e investigador de la UNLu: "Se debe realizar un estricto control de la depuración de los desechos de las fábricas. En aquellas que utilicen metales pesados u otras sustancias persistentes se deberá exigir la implementación de métodos específicos de depuración que eviten el riesgo de que tales sustancias lleguen a contaminar el acuífero".

- Copias de los análisis que realizó la Provincia en los últimos dos años. Corominola se los prometió a los periodistas presentes en la rueda de prensa.