Cartas de Lectores

Qué difícil es irse así Raúl. Qué pena para nosotros que te vayas así Raúl. Cuánto dolor para quien dio tanto durante tanto tiempo.

Pero... nada es en vano. Es preferible no verte, a verte enfermo. Es preferible recordar tu sonrisa, a ver fruncido tu ceño.

Porque son muchos los años, son muchas las enseñanzas, son muchos los momentos compartidos, son muchos los campamentos... y son esas muchas cosas que siempre van a estar en las aulas del Instituto, en la pista, en el campo, en nosotros.

Y quizás los nuevos estudiantes no sepan de vos, pero todos aquellos que fueron tus alumnos siempre te van a tener presente porque sos un gran profesor, porque sos verdaderamente DOCENTE, porque sos exageradamente trabajador, porque sos justo y porque sos un profe macanudo. Y eso no se pierde Raúl, y eso no se olvida.

Gracias por todos estos años, gracias por lo que aprendí, gracias por lo que me enseñaste, gracias por compartir el amor por la docencia, gracias por compartir el amor por la Educación Física, gracias por compartir el amor por el Instituto.

Y te espero, en algún aula de la UNLu, para seguir compartiendo como alumnos.

Te quiero mucho.

Lola Martínez

Sumar humildemente

En el tiempo transcurrido entre que envié una nota a la Municipalidad el 24 de enero por la mañana, por mesa de entrada a nombre de la intendenta Graciela Rosso, y decidí enviarla a la redacción de El Civismo siendo publicada el miércoles 6 de febrero, ocurrieron cosas movilizadoras. Tomo ésta como bandera propia porque estoy convencida de que hay que salvar lo que muchos otros hicieron, logrando lo que es hoy este Instituto.

- El Civismo sacó dos notas referidas al tema: una, hablando el Sr. Palomeque, subdirector de Educación y la intendenta Graciela Rosso, directamente sobre el Instituto (que vale aclarar depende de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia y no de la Secretaría de Educación); y otra sobre los proyectos educativos de la ciudad.

- Aparecieron tres cartas de lectores Una de alumnos, comprometidos, responsables, hacedores de la educación entre las que, para orgullo personal, se encuentra una de mis hijas, lo que me moviliza por responsabilidad, respeto y admiración el acompañarla en esta lucha por mantener su lugar de estudio y el respeto a quienes la llevan de la mano en este lugar de formación humana. Otra de Antonino Martínez, por demás respetado en el ámbito educativo, cultural y social de la ciudad, estableciendo la labor esforzada, meritoria, y demás de quienes están trabajando en esa casa de estudios. Y una tercera de una DOCENTE que, además, es profesora en el Instituto, por lo que su palabra vale por el valor, por el sentimiento y por el criterio.

- Se acercó al Instituto la Sra. Dora Arce, presentándose como la nueva directora.

- El 25, por la tarde, se presentó el Sr. Palomeque y solicitó al personal auxiliar -que tampoco habría sido confirmado, por lo que el gremio de porteros les sugirió que igual se hicieran presentes hasta no tener un cese escrito y definitivo, ya que de lo contrario, por ante la Dirección de Cultura, estarían haciendo abandono de cargo- y a un empleado de planta, las llaves del Instituto; y comenzaron a hacer un inventario de lo allí existente.

- Por la noche del mismo día, el subdirector de Cultura y personal de la Municipalidad se acercaron al predio donde funciona el Instituto, que reitero es municipal dependiente de la Dirección General de Cultura y Educación desde la DiPrEGeP, y procedieron a cambiar la totalidad de las cerraduras.

Vale aclarar y analizar, entonces, y muy sintéticamente, que lo que está en juicio, si podemos hacerlo desde nuestro humilde lugar de seres pensantes, no es sólo el fondo sino LA FORMA en que se está llevando a cabo la “reorientación”: ésta, como se da y destaca “Lola” Martínez en su nota, pone un espacio de violencia, de intransigencia. Lo de “meter mano” sinceramente es una expresión prepotente y poco oportuna para el caso y el tema docente.

Siento que debo agregar a mi opinión que es de sabios y de humildes poder mirar lo actuado, replantearse las medidas, las formas, los tiempos, y decir y ejecutar una “marcha atrás” a lo que no corresponde. Desde un principio sentí que, tal vez, si “el dueño” deseaba cambiar, hubiera sido oportuno permitir -con criterio y sin apresuramientos- que el conjunto cerrara los ciclos. De esta manera se otorgaba a todos la posibilidad de acomodación necesaria; y, además, se podía confirmar, en ese período, después de una concienzuda y criteriosa evaluación -estudiando la realidad desde adentro y desde todos los costados- la posibilidad de una reformulación o reorientación, SÓLO de ser necesario.

Todo lo ocurrido recuerda, para los memoriosos, los actos que vivimos en la década del 70, más precisamente los de un 20 de diciembre de 1979 cuando se decretó el cierre y cambio de características educativas de la UNLU. Podríamos hoy parafrasear a intelectuales como Ernesto Sábato, Américo Ghioldi, que se sumaron a la Comisión de Amigos de la Universidad para pedir que no se cerraran sus puertas. Ellos, que se animaron a levantar su voz diciendo, por medio de una solicitada dirigida al ministro Llerena Amadeo, que “ningún gobierno, inclusive los más despreocupados por la educación y la cultura, atentó contra las universidades, cerrándolas o desjerarquizándolas a institutos”. Nosotros podríamos ver que esto puede aplicarse a un Instituto Superior, planteándonos que lo que se propone el gobierno local sería desjerarquizar al Instituto Municipal Superior de Educación y Tecnología a un nivel de “escuela profesional, o de oficios, o de capacitación técnica u operaria, o talleres, estableciendo que este lugar existe en los “espacios de educación” desde otra rama y nivel.

El 30 de julio de 1984 se reabrió la UNLu. Años más tarde, en el 2006 que fue el “año del reclamo por la Reparación Histórica“, Graciela Rosso decía, desde su lugar en la Cámara de Diputados de la Nación por la provincia de  Buenos Aires (puede leerse en el orden del día número 1.879 del año 2006, de la versión taquigráfica de la sección de la Cámara) un discurso importantísimo. En él hacía hincapié en la importancia de lo que “se dejaba”, se desentendía o desatendía al rejerarquizar la UNLu, haciendo referencia a los alumnos, a la idiosincrasia de las carreras, al sentimiento de acercar la educación al pueblo, al pueblo real, y de facilitar el acceso a los sectores más desprotegidos, ya que se habla de educación pública y de un establecimiento montado, en funcionamiento, con crecimiento, proyectos, docentes involucrados. Palabras que nos recuerdan, a los que conocemos el funcionamiento y crecimiento que este Instituto Municipal Superior de Educación y Tecnología “Emilio Mignone”, éste, el de hoy, lo que llegó a ser de la mano de Griselda, Raúl, Claudia. Y cierra con un párrafo en el que recrea los dichos del mismo Emilio Mignone, reiterando: “Esto es lo que no se quiere (apuntando a la calidad de lo hecho por otros) y se considera subversivo aunque no se lo diga abiertamente”.

Por eso, ahora más que nunca, “donde se hace educación no se hace partidismo”. No se puede estar en contra de lo que otros hicieron. SE DEBE SUMAR objetiva, concienzuda y humildemente. Se debe ser mucho más inteligente que meramente un opositor.

Silvia López Arce

Rutas fatales

Con profundo pesar vuelvo eternamente a ver que nuestras autoridades distraen su tiempo de gestión y el dinero de los contribuyentes en cosas totalmente sin importancia y fáciles de solucionar con los métodos ya preestablecidos, pero siempre y cuando sirvan políticamente a sus fines mezquinos sin importar si entorpecen, provocan accidentes, impiden arribar en tiempo y forma a las emergencias, a reprimir hechos delictivos, maltratando a la pobre víctima que, descompuesta o con múltiples fracturas, debe soportar las frenadas, los saltos y todo tipo de movimientos bruscos ocasionados por ellos los benditos "lomos de burro".

Yo siempre me he preguntado realmente qué función cumplen los mismos y automáticamente surge la respuesta: tratan de suplir a los señores inspectores de tránsito, los cuales se encuentran agazapados a la espera de que algún conductor distraído cometa una infracción (seguramente sin demasiada importancia) para aplicarle todo el rigor de la ley, o están conversando entre ellos esperando a que llegue la hora de retirarse.

Es indignante, pero una vez más tenemos que lamentar la pérdida de un vecino (Flavia Bruni, de 32 años) la cual también se podría haber evitado, simplemente con mantener nuestras rutas en condiciones, tapando los pozos con ese material que malgastan en los "lomos de burro", cortando el pasto, utilizando el personal que deambula realizando tareas sin relevancia, pero siempre queda muy poco claro (por algún motivo oculto) si las rutas pertenecen a Vialidad, si son responsabilidad de las empresas concesionarias de los peajes o bien se excusan argumentando que no tienen presupuesto, mientras tanto la gente se muere o mejor dicho la matan.

Por otro lado, también siguen entorpeciendo el tránsito de los ciudadanos responsables por no sancionar a un par de inadaptados que se entretienen corriendo "picadas", y que mucho no les molesta el accionar municipal pues automáticamente cambian de circuito trasladando el problema a otro barrio.

En fin, creo que hay que ponerse los pantalones largos y pensar en soluciones reales, dejar de una vez por todas de lado los compromisos e intereses personales y hacer cumplir la ley en toda su dimensión.

Estoy completamente seguro que hay funcionarios capaces y con las manos libres dispuestos a encaminar nuestra seguridad, pues entonces que recojan el guante y pongan manos a la obra, el municipio, la fuerza policial, las concesionarias viales, y/o quienes tengan directa responsabilidad en la tarea de velar por la seguridad de la comunidad de Luján toda. Y por fin dejemos de lamentar víctimas de ilícitos y pérdidas de vida sin sentido, por nosotros, por nuestros hijos, por un futuro mejor.

M.A.S.

DNI 11.615.683

Recordemos y veamos juntos

Con sorpresa leemos en EL CIVISMO que el Sr. Santillán, presidente del Centro de Jubilados de Open Door, manifiesta su desagrado porque nuestro Grupo no se ocupa de puntuales reclamos a favor de los jubilados.

Recordemos:

En distintas fechas visitamos su digno hogar para plantearle a usted y a todo el Centro que preside, nuestra propuesta de lucha para recuperar el Pami a través de elecciones libres. También lo hicimos partícipe de nuestro reclamo de ajuste salarial ante el ANSeS.

En otra oportunidad le propusimos que usted nos habilitara a realizar una asamblea en su Centro, a fin de brindar una mayor información a todos los jubilados de Open Door acerca de la necesidad de luchar –todos juntos- por recuperar la movilidad en los haberes que percibimos. También le hicimos llegar, por intermedio del amigo Osvaldo Vedia, los volantes informativos de todo lo actuado por el Grupo en defensa de nuestros justos Derechos Sociales. En el mismo le explicitábamos que nuestro reclamo del 82% (movilidad) la realizábamos con el derecho que nos otorga el Art. 14 bis de nuestra Constitución Nacional, y amparados por el Art. 13 de la misma nos organizamos y acudimos a un Recurso de Amparo al que usted también fue invitado a participar.

Además, le recordamos las veces que usted nos ha visto en el Pami, pero nunca se acercó para manifestarnos su apoyo o su desacuerdo con nuestro accionar.

Además, usted termina su escrito dejando dos cosas en duda: una, que resulta evidente, es su apoyo al actual Gerente, cosa que nosotros nunca hicimos porque el Pami es nuestro y no aceptamos alcahuetes políticos avenidos salvadores de la mano de los corruptos funcionarios del Pami central. Y la otra, que usted tira con sutileza, es “¿qué pasa?”.

Señor Santillán: para nosotros ser solidarios es una premisa, para otros es... hacer obediencia debida, mirando sin querer ver cómo nos flagelan con el robo del Pami y del mísero aumento de 7,5% en nuestros míseros salarios.

Con todo esto queremos recordarle, con singular respeto, que lo esperamos de nuestro lado. ¡Suerte!

Grupo de Jubilados Independientes