El presupuesto de gastos del gobierno municipal entró al Concejo Deliberante con las horas justas para leerlo y aprobarlo. Ingresó el 29 de enero, con la decisión gubernamental de tratarlo el lunes pasado. Así actuó el oficialismo justicialista, para disgusto de la oposición, que finalmente logró una postergación hasta el próximo lunes.

"La fecha límite de presentación era el 30 de octubre. La primera prórroga solicitada fue hasta el 30 de diciembre y el 2 de enero de 2004 hubo un nuevo pedido de prórroga, por la aplicación de la reforma administrativo-financiera en el ámbito municipal, que surge de la provincia. Esa reforma no la aplicaron y el presupuesto lo presentaron el 29 de enero para tratarlo el 2 de febrero", explicó Manuel Silva, concejal de la UCR.

Este año el presupuesto se incrementó en relación con 2003 y llegó hasta casi los 31 millones. Silva dijo que "el problema con que nos encontramos es que no tenemos el estado de ejecución contable a diciembre de 2003, es decir lo que efectivamente se gastó y se recaudó. Está hasta octubre, pero nosotros necesitamos la que surge de diciembre, que es integradora del resto de las partidas".

El concejal estimó que "nos falta el 50 por ciento de la información, para poder analizar correctamente el presupuesto de 2004. Pedimos que antes del jueves a las 12 horas, que es la reunión de comisión de Economía, nos hagan llegar la ejecución al 31 de diciembre, detalle de la deuda consolidada, proveedor por proveedor y detalles relevantes de los convenios firmados con los acreedores, para evaluar su monto".

Ante la carencia de elementos básicos para el estudio del proyecto, Silva y su compañera en el bloque pidieron, por nota, la documentación necesaria. "Hasta ahora, podemos afirmar que la deuda consolidada que hay es de 6.842.000 pesos y una deuda flotante de 4.100.000 pesos, disminuida a 3.150.000 en enero. La deuda flotante sí surge de la presentación presupuestaria", manifestó el edil.

Entre otros datos llamativos, Silva subrayó que "hay un 25 por ciento de aumento de lo efectivamente gastado y recaudado, a lo proyectado para 2004. Supuestamente, lo que el oficialismo nos dice es que el año pasado se recaudaron 25 millones de pesos y que piensan llegar a 30 millones".

"Este aumento lo calculan, según consideramos nosotros, sin ningún parámetro. Dicen que, de acuerdo a la recuperación de la economía, la creación de empleo y la situación en general se va a dar este porcentaje de crecimiento. Nosotros eso no lo aprobamos".

Otro dato que no pasó por alto en la revisión opositora fue que, "en general, se amplían los honorarios y retribuciones a terceros, ya que se ha dotado de mayor crédito a la partida Sentencias Judiciales de forma tal que permita atender las erogaciones con sentencia firme y liquidaciones practicadas, ya perdidas por el Municipio".

NO LO APRUEBAN

Silva adelantó la posición política que se mastica en su bloque. "Consideramos políticamente que esto es una imposición de la mayoría oficialista que presenta un presupuesto el 29 de enero para tratarlo el 2 de febrero y, con suerte, lo trataremos el 9".

"Tenemos que recordar la responsabilidad patrimonial que tenemos de aprobar un presupuesto que, de por sí, es deficitario. En otros períodos constitucionales se hacían sesiones informativas, con funcionarios en el Concejo".

- Tal como se presenta el presupuesto, ¿cómo será la votación de los bloques de la oposición?

- "No hemos hablado con el resto de la oposición. Al bloque de la UCR nos queda precisar si se va a abstener o se va a pronunciar por la negativa. Estas dos opciones ya han sido consultadas con las autoridades partidarias".

Los argumentos de esa determinación Silva los resumió en la presentación tardía y la falta de documentación esencial como la ejecución de 2003. "Además, como dije antes, es un presupuesto deficitario. Y es un deber institucional que tenemos como oposición el ir marcando ciertos errores".

- ¿Considera que hay cierto menosprecio hacia la oposición?

- Exacto.