Tal como informó este medio en su edición del miércoles 21 del corriente mes, en Curtarsa se produjo un importante derrame de cromo. El problema se suscitó el martes 20 y fue confirmado a EL CIVISMO por autoridades de la curtiembre.

Sin embargo, la versión de la empresa surge luego de especulaciones y ciertos datos erróneos que comenzaron a circular en los medios y, en especial, en la Municipalidad. El bloque de la Unión Vecinal fue el primero en reaccionar y lo hizo el jueves 23 mediante una nota dirigida al intendente Prince.

En ese escrito, los vecinalistas dan por sentado que hubo un accidente con cromo el día 21 y realizan una serie de consultas como, por ejemplo, si se avisó a los bomberos, si Bromatología y Política Ambiental de la Provincia estaban informados y qué medidas adoptó la empresa.

EL CIVISMO buscó evacuar las inquietudes con los protagonistas directos. En Curtarsa, quien tomó la palabra fue el Ing. Raúl Sánchez, responsable de Medio Ambiente de la firma. "Primero aclaremos que el accidente no fue el 21, sino el 20. Y también hay que decir que no fue un accidente. Entre accidente e incidente hay una pequeña diferencia", explicó.

Sánchez puso a disposición de este medio un informe de lo ocurrido que, según su palabra, también fue girado a las autoridades municipales y a los bloques del Concejo Deliberante.

VERSION COMPLETA

En esa nota, Curtarsa afirma que la redactó "con el objetivo de esclarecer ante la comunidad un hecho ocurrido dentro de las instalaciones de nuestra planta de producción".

"El día 20 del corriente mes, aproximadamente a las 13 hs., se produjo un derrame de cromo líquido dentro del recinto de contención del tanque de almacenamiento. El hecho ocurrió cuando un camión proveedor estaba cargando uno de estos tanques de almacenamiento, procedimiento que se realiza bajo el control permanente de nuestro operador de descarga, quien al detectar una pequeña pérdida por una avería en la base del mismo ordenó la detención inmediata de la descarga", informó Sánchez.

Siempre según esta versión, "la pérdida fue creciendo y en muy poco tiempo se produjo el vaciado total del tanque por su base (unos 15.000 litros). Este líquido fue contenido dentro del recinto mencionado, construido para tal fin, con capacidad y estanqueidad de acuerdo a la normativa vigente".

"No obstante -admite el funcionario-, se produjeron salpicaduras fuera de dicho recinto hacia la calle interna, las que fueron contenidas con material absorbente de acuerdo a los procedimientos establecidos para este tipo de emergencias en nuestro Manual de Gestión Ambiental".

Sánchez relata que "se procedió al vaciado del líquido contenido en el recinto mediante el bombeo hacia otro tanque y la recolección del derrame y el material absorbente utilizado".

Sobre esa cuestión en particular, el ingeniero asegura que "la planta cuenta con un sistema de desagües pluviales que tiene una cámara final de retención desde donde se bombea el líquido colectado hacia la planta depuradora. De esta manera, un derrame accidental, en cualquier lugar de la planta, que alcance los desagües, quedará retenido sin posibilidad de llegar hasta el río".

La explicación de Curtarsa también ofrece dos conclusiones:

- "El sistema de respuesta ante contingencias funcionó bien, ya que el derrame fue contenido dentro de los límites de la planta, sin llegar a terreno absorbente".

- "El personal de Curtarsa tomó los recaudos de protección de tal forma que no se produjeron accidentes personales".

Más allá de la predisposición de la curtiembre para informar sobre lo sucedido, quedan intactas dos incógnitas que hacen al resguardo no sólo de los que trabajan en la planta, sino también de los vecinos de Jáuregui: ¿Se dio aviso a los Bomberos? ¿El incidente fue comunicado a Política Ambiental de la Provincia?

Curtarsa y los peces

El 14 de abril informamos sobre una alarmante mortandad de peces en el río Luján, cerca del Club El Timón. En esa ocasión se tejió la posibilidad de que la masiva muerte de animalitos se hubiese producido por "alguna de las industrias que arrojan sus desechos contaminantes al río".

Si bien no se habló de ninguna empresa en particular, en Curtarsa reaccionaron. En diálogo con este medio por el tema del derrame de cromo (ver nota principal), el Ing. Raúl Sánchez dijo que "cuando sucedió la mortandad de peces en el río, no se mencionan nombres pero pareciera que fuimos nosotros. En Bromatología de la Municipalidad cuentan con un informe que les permite saber por qué fue. No fue por vuelcos producidos por la empresa".

Sánchez explicó que son muy altas las probabilidades de que se haya tratado de una "proliferación exagerada de algas que se comen todo el oxígeno del agua. Esto ocurre cuando se dan algunas condiciones en las que están relacionados los vuelcos de plantas cloacales ubicadas agua arriba, en especial en Mercedes o Suipacha. Esos vuelcos les aportan muchos nutrientes al agua y hacen que, ante temperaturas elevadas o días muy soleados, se produzca un `blum´ de algas. Esos vegetales tapan la superficie del lecho del río y evitan la oxigenación que normalmente se da. Por pequeñas diferencias en la cantidad de oxígeno los peces se mueren".

"Hay una serie de parámetros que indican que las cosas sucedieron como las cuento. Pero en particular, lo evidencia el hecho de que se murieron especies variadas. No atacó a una especie determinada. Esto quiere decir que no hubo diferenciación entre peces de fondo o superficie, sino a todas. Y una de las cosas que usan todas es el oxígeno. Lo mismo podría ocurrir si se registra un cambio brusco en la temperatura del agua", agregó.