“No aplaudo lo que se está haciendo como si fuera la solución”

La semana pasada, mientras el río permanecía en el mismo nivel desde hacía varias horas luego de alcanzar su segundo pico máximo en pocos días, el intendente Oscar Luciani aseguró al finalizar una reunión con el gobernador Daniel Scioli que "el avance de obras ha dado buena perspectiva porque el río ha escurrido más rápido", en referencia al desmalezamiento de acacios negros en las márgenes del río Luján.
El sábado pasado, en declaraciones al programa radial El Tábano (FM Asteroides 93.9), el jefe comunal intentó aclarar que esa afirmación constituyó su opinión sobre el comportamiento del río durante la primera crecida. Sin mayores detalles, se mostró a favor de la construcción de reservorios y aseguró que todavía se adeudan obras estructurales de parte de Provincia.
- En estos días se habló mucho del impacto que tuvo el desmalezamiento del acacio negro. Arlía dijo que el río drenaba más rápido y algo similar expresó usted a un medio provincial. ¿En base a qué elementos aseveró eso?
- Hay que distinguir la primera y la segunda inundación. En la primera, cuando se sobrevoló la zona, nosotros observamos que cuenca abajo, en la zona de Pilar, no había saturación de agua. Sí había grandes masas de agua en la zona de Suipacha. Al no haber tanta agua en la cuenca baja, hubo un escurrimiento muy rápido, el río bajó rápidamente a 3,20 metros, eso lo pudimos observar todos...
- En realidad tardó más de dos días, no fue tan rápido...
- Fue mucho más rápido que la segunda inundación. Incluso en algunos lugares, por ejemplo en Pueblo Nuevo, se vio que escurría con mayor rapidez el agua. Ya en la segunda inundación, la zona de río abajo estaba saturada y el agua que venía de la zona de Mercedes había desbordado y no tenía más espacio. A eso se sumó la sudestada ocasionada en el río de La Plata. Eso fue lo que se observó, aunque uno no es experto en hidráulica ni meteorólogo. Pero lo que se observaba a simple vista daba la sensación de que escurrió rápidamente en la primera inundación, no así en la segunda inundación.
- La agrupación Inundados de Luján viene midiendo las últimas crecidas y los datos obtenidos no indican que el agua corre más rápido por el desmalezamiento. ¿Existe alguna medición oficial para sostener que el agua corre más rápido a partir de las obras?
- Lo que se estaba haciendo era observar el comportamiento que tenía el río. Antes había llovido y no se había producido un pico de inundación. En esa oportunidad se observó, a simple vista, que el río corría más, aunque no hubo una medición oficial. Pero más allá de eso, no voy a decir si la obra sirve o no sirve, porque no soy experto. Yo tomo como información los datos que me aportan personas que conocen el comportamiento del río. Y lo que manifestaron, incluidos los ingenieros de Hidráulica, fue que se observó ese comportamiento. No voy a justificar que esta sea la obra que vaya a solucionar los problemas, porque siempre se dijo que es una obra paliativa, que incluso está en un 25 por ciento de ejecución. 
- ¿Cree que fueron desafortunadas las expresiones suyas al respecto? ¿Se arrepiente de haberlas efectuado?
- La frase la dije en referencia a la primera inundación, no en referencia a la segunda. Lo dije porque era lo que habíamos visto y lo dice una persona que no es experta en estos temas.  
- ¿Qué evaluación hace de la asistencia brindada por Provincia y Nación?
- Desde el primer momento se pusieron a disposición. El trabajo de asistencia se hizo bajo un control tripartito. Se dijo mucho que el Municipio estuvo ausente, pero en realidad el Municipio tuvo un punto central en el edificio de Políticas Sociales o en Olivera, pero también se sumaron sociedades de fomento y distintas organizaciones. Ellos se encargaron de trabajar en conjunto con el Municipio para que llegue la asistencia de los vecinos.

FUTURO
- ¿Qué perspectivas hay para los barrios que, alejados de cursos de agua, terminan igual inundados por anegamientos?
- Cuando la semana pasada me reuní con el gobernador, le recordé que después de la inundación de 2012 teníamos pedido un préstamo de 2 millones de pesos al Banco Provincia, que fue aprobado pero el trámite está trabado desde entonces en el Ministerio de Economía de Nación. Hoy necesitamos 9.700.000 pesos.
- ¿Qué se propone realizar el Municipio con ese dinero?
- Obras en todos los barrios. Incluso ya están detalladas cuáles son las obras en barrios y localidades para que no ocurra lo que ha ocurrido por temas de anegamientos. El Municipio no puede encarar estas obras, por eso pedimos este préstamo, pero no pudimos disponer de ese dinero. 
- ¿Hay posibilidad de que se hagan obras de infraestructura sin ese préstamo?
- Obras se hicieron en algunos barrios, pero realmente es imposible llegar a tantos barrios y localidades con la maquinaria que tenemos. A eso se suma la recurrencia de la lluvia, que complica tener un trabajo continuado y poder completar lo que se debe hacer en cada uno de los barrios. El trabajo se está haciendo de forma paulatina, pero no se llega porque vemos que desde enero de este año ha llovido muchísimo.
- Entre los vecinos hay mucha bronca, mientras Provincia sigue publicitando lo poco que se hizo en el río como la gran solución, aunque en la realidad Luján tuvo dos de las inundaciones más grandes en los últimos 30 años. ¿Cómo sigue este tema? ¿Qué perspectivas existen para mejorar esta situación?
- Coincido en lo que decís, porque estas obras no van a solucionar los problemas. Se necesitan obras estructurales, y entre las obras estructurales aparecen los reservorios que se pueden hacer río arriba, las rectificaciones o el dragado del río. Son varias las obras que se pueden hacer, pero esas obras las tiene que determinar alguien que tenga conocimiento sobre el tema. Realmente uno no tiene el conocimiento para poder decir a ciencia cierta qué es lo que hay que hacer. La Provincia encaró un plan integral de estudio de la cuenca para determinar qué hay que hacer. Por eso el estudio debe estar hecho en forma inmediata para que se comiencen con las obras estructurales que se necesitan, es eso lo que yo pedí. Lo que se está haciendo no da la solución, no aplaudo lo que se está haciendo como si fuera la solución. Se comenzó con algo y vimos que la limpieza no ha dado el resultado que tiene que dar. Tal vez sea porque está hecha en un 25 por ciento. Son obras paliativas. Lo que necesitamos son las obras estructurales para que no vuelvan a ocurrir estas inundaciones, de lo contrario van a seguir ocurriendo esté quien esté en el gobierno, esté Luciani o quien le toque. Pasaron 30 años sin que se haga nada en el río, y ahora estamos viendo las consecuencias.  
- Entiendo que usted no sea técnico, pero me preocupa que ninguna de las áreas técnicas del Municipio haya elaborado una propuesta para acercar a Provincia vinculada a lo que quiere Luján para el río.
- Yo propongo y te lo digo, para mí la solución es hacer reservorios río arriba, te lo digo ya. Esa es nuestra propuesta. De esa manera se podría controlar el caudal. Esa es la propuesta que tiene el Municipio, pero esto tiene que encararlo la Provincia. Creo que hay que hacer dos reservorios: uno entre Suipacha y Mercedes, y otro entre Mercedes y Luján.