Críticas desde la Comisión Asesora del Comité de Cuenca

La Comisión Asesora del Comité de Cuenca del Río Luján es un espacio que, desde hace más de tres años, nuclea a distintas organizaciones, muchas de ellas dedicadas a la preservación del recurso hídrico. Desde esa conformación se acercan propuestas y recomendaciones al famoso pero poco activo Comité de Cuenca, integrado por representantes de los municipios involucrados.
Como parte de la Fundación Biósfera, Adriana Anzolín participa de la Comisión. A la hora de analizar posibles soluciones al drama de las inundaciones, la vecina radicada en Campana indicó que "las soluciones de la ingeniería hidráulica tradicional no sirven, esto de rectificar y dragar son soluciones temporales que cada vez traen más problemas".
"Un río no es una cañería. Cuando uno lo rectifica, cambia toda la dinámica del sistema. Los sedimentos pueden terminar diseminándose a las zonas de estos barrios que hacen de tapones. La cuenca es un ecosistema muy complejo donde está todo interrelacionado y, al modificar la velocidad del agua, modificás todo", expresó.  
Tal como se expuso en la edición anterior, en cuanto a la propuesta de dragar el río para ganar en profundidad, Anzolín recordó que la remoción de los barros significaría "desparramar contaminación en todo el río, por eso en el Riachuelo se decidió no dragar".
Destacó la alternativa de los reservorios, "grandes palanganas que recibirían el agua en caso de inundaciones y de esa manera se evita una crecida pronunciada. Cuando hay sequías, incluso, se puede utilizar el agua".  
- ¿Cuál ha sido el trabajo de la Comisión Asesora en estos años?
- Como comisión, lo que nosotros podemos hacer son sugerencias, pero no son vinculantes. El Comité nos escucha, pero después hace lo que quiere. Básicamente no nos presta atención. En 2012, con la primera inundación, 20 días antes habíamos estado explicándoles que si se seguían autorizando construcciones en zonas bajas, iban a darse inundaciones.   
Lo primero que hicimos, desde todas las organizaciones de la cuenca que integramos la Comisión Asesora, fue un listado donde relevamos 45 puntos de impactos graves en el río Luján, desde contaminación hasta estas urbanizaciones que ocupaban los humedales. Ese listado se lo pasamos a los municipios para que nos contestaran qué iban a hacer. La verdad es que prácticamente no nos contestó nadie. Después el Defensor del Pueblo de la Provincia les solicitó la contestación y ahí contestaron algunas cosas más. En estos tres años, no hemos visto ninguna modificación con respecto a estos 45 puntos de impacto. Hicimos un trabajo exhaustivo, pero no tuvimos respuestas. Nosotros somos invitados a las reuniones del Comité, pero en el último tiempo cada vez nos fueron retaceando más las invitaciones.   
- ¿Qué opina de la limpieza que se inició en el río con el desmalezamiento del acacio negro?
- Esa limpieza la comenzó la Provincia sin consultar al Comité. Es todo una descoordinación terrible. Iniciaron una limpieza que es un desastre porque arrasaron con todo lo que había al costado del río, pero eso no sirve. Los acacios negros ya empezaron a brotar nuevamente. Además, cuando pasan con las retroexcavadora, destruyen el hábitat de muchos animales.  
- ¿Cree que la obra ayuda a un drenaje mayor del río?
- Lo que ocurre es que estamos siempre desviando la atención con obras que realmente no cumplen su función y seguimos sin atender las causas profundas. Acá lo que hay que hacer es terminar de permitir que se construyan barrios en zonas bajas. Hay algunos barrios, como San Sebastián, que ocupó la mitad de la planicie de inundación del río. Nunca vi el nivel que alcanzó el río en esta zona. Están haciendo obras distractivas, sin enfocarnos en las causas reales. Este barrio San Sebastián tiene muy pocas familias y realmente habría que removerlo. Hizo un sistema de terraplenes para no inundarse y expulsar el agua hacia el partido de Campana. Tenemos que entender alguna vez que si nosotros avanzamos sobre el río, el río va a buscar su cauce nuevamente. Tenemos que terminar de entenderlo de una vez porque cada vez nos va a costar más caro.
- ¿Cómo se explica la falta de acción del Comité a través de los municipios?
- Hay un cúmulo de situaciones. En primer lugar, imagínate lo difícil que es la coordinación entre varios municipios. Si a eso le sumás que hay municipios de distintas índoles políticas, peor, porque entran a jugar intereses que no tienen nada que ver con la cuestión puntual de la cuenca sino que son políticos. En tercer lugar, acá hay partidos como Pilar y Escobar donde les han abierto las puertas a los countries. A veces una dice que el Estado está ausente, pero en realidad el Estado no está ausente, el Estado ha propiciado esto, ha traído estas inversiones. Incluso realizó obras para facilitarles las cosas. Sobre la Panamericana hicieron un puente espectacular para el acceso de la gente que vive en esos barrios. Si juntás corrupción, intereses políticos, además de ignorancia y descoordinación, se combinan un montón de factores que hacen que esto no funcione. Además, el Comité de Cuenca está todavía decidiendo la figura legal que adopta para poder recibir préstamos. Estuvieron dos años dando vueltas con eso.