Boto: “No hay solución mágica”

Miércoles//El edil aseguró que hay que realizar obras para contener el agua en la cuenca superior, con reservorios o represas. “Va quedando en claro que necesitamos obras estructurales, de fondo, para enfrentar este tipo de crecidas y comenzar a evitarlas”, sostuvo.

El concejal Leonardo Boto opinó acerca de la inundación y qué hacer para solucionar el tema, con aportes emanados de su formación profesional como geógrafo. El edil opositor trazó "tres dimensiones para trabajar. En el corto plazo, desde lo local y más allá, y después el mediano y largo plazo".
En el largo plazo, dijo que "va quedando en claro que necesitamos obras estructurales, de fondo, para enfrentar este tipo de crecidas y comenzar a evitarlas. Está por terminarse el estudio de la Dirección de Hidráulica de La Plata; estudios no publicados pero terminados del Instituto Nacional del Agua y una nueva línea de estudio de la cuenca del río desde la Secretaría de Asuntos Municipales a nivel nacional y todo indica que por el tipo de cuenca y la ubicación de Luján hay que ir por la contención del agua en la cuenca superior, con reservorio o represa en Suipacha, otra en Mercedes, y trabajar en el mejoramiento del cauce en cuenca media e inferior". Según Boto "ese sería el objetivo de máxima y con precipitaciones apenas superiores a los 200 milímetros, que sería una tormenta fenomenal, y se podría contener el agua".
No hay certezas sobre la posibilidad de hacer esas obras y el edil, en parte, lo admite. "Es algo muy costoso. Arlía ya había dicho que costaría entre 300 y 350 millones de dólares. Para eso se intenta ver cómo lo presentamos para financiamiento internacional. Es complejo: habrá que tener el visto bueno de las autoridades de provincia, del gobernador, de Presidencia de la Nación y ahí salís a competir con los otros proyectos del país que requieren la misma financiación. Si se avanza, esa es la única salida sustentable. (…) En caso de ir bien, en 2015 se postula. Se trata a comienzos de 2016, se aprobaría, en 2017 se iniciaría el flujo de fondos y tres años demandaría la construcción".
"No hay una solución mágica para las inundaciones antes del mediano y largo plazo. Hay que ser realistas y claros. (...) Pero hay que avanzar en los consensos entre todas las fuerzas políticas".
En el mediano plazo, el concejal del FpVL cree que "se necesita a gritos una autoridad de cuenca que la ordene, no sólo en inundaciones. Que ordene el tema de canales ilegales, el avance de ocupación en el valle de inundación del río, el saneamiento ambiental. El proyecto de ley del Comité de Cuenca lograría avanzar pero sería una herramienta para trabajar y contener a muchos actores. Habría autarquía financiera, política y económica. Podría intervenir para ordenar".
"Las obras hay que continuarlas. Se hizo una limpieza superficial y siempre lo dijimos. Es importante, costosa, pero no son soluciones definitivas. (…) No soluciona el tema pero es un aporte importante", agregó.
También consideró que en lo inmediato "hay que tener un plan de contingencia serio, una administración seria de la crisis. También tareas de limpieza que ayudarían, porque muchos no se inundaron por el río. Y hay obras hídricas que se pagaron y no se terminaron, como lo del arroyo que pasa por la ruta 5 y que el Municipio no terminó de conseguir los permisos ni elevó la declaración de interés municipal".
"Al PRODECOM no lo cuestiono metodológicamente ni a sus actores, pero en funcionamiento deja mucho que desear. No hay vocería durante la crisis, ni alarmas tempranas, ni central de emergencias, ni flujos de información entre los diferentes espacios. Se maneja todo con una improvisación muy alta y ni siquiera están protocolizados 400 empleados municipales de los 1.800, muchos de los cuales estarían encantados en colaborar", concluyó.