Por mayoría, el HCD aprobó el concurso realizado por el Departamento Ejecutivo para el nombramiento de Agustín Pedurán. Críticas de la oposición.
El Concejo Deliberante validó esta mañana el nombramiento del nuevo juez de Faltas de la ciudad con la aprobación del llamado a concurso por la tramitación de la jubilación de Roberto Gorostegui elevado por el Departamento Ejecutivo. De esta forma, el cargo será ocupado por Agustín Pedurán.
En el debate de esta mañana en la sesión extraordinaria, el concejal César Siror planteó que su bloque pidió una “designación integral en el Juzgado de Faltas, aprovechando la jubilación del ex juez de faltas Gorostegui”. Además, sostuvo que el objetivo era “llevar adelante una modernización de quienes son sus integrantes sobre la base de un concurso. Había un principio de acuerdo en la Comisión de Legislación, para poder llevar adelante una actualización integral. Pero el despacho está como vino del Ejecutivo”. Por eso, pidió que el expediente “vuelva a Legislación para seguir trabajando en este concepto para poder de acá al inicio de las sesiones tenerla”.
Desde el oficialismo, Pérez descartó el pedido. “La propuesta del concejal Siror es razonable, puede ser llevada a cabo aun aprobando este despacho. Toda la reforma que pueda hacerse a la estructura y mecanismo al Juzgado de Faltas, que está en una vieja ordenanza, la podemos ver en la Comisión de Legislación sin ningún problema”, argumentó.
Por su parte, el presidente del cuerpo, Fernando Casset, bajó a su banca para explicar que “el Código de Faltas de la Provincia establece que en cada Municipio, las facultades es de un funcionario que es designado por el intendente. Que dada las características de su función requiere para su nombramiento el acuerdo del Concejo Deliberante. La remoción del funcionario solo puede ser decidida por el Concejo con el voto afirmativo de los dos tercios”.
“Hoy estamos votando es el acuerdo con la propuesta del Ejecutivo para la designación del juez de Faltas. Después de haber realizado el Ejecutivo un procedimiento que es un concurso que estuvo dirigido a todos los profesionales del Derecho del Municipio. En el cual resultó en el primer lugar una persona que es la que el Ejecutivo propone. Entiendo que no estamos evaluando ese procedimiento”.
Durante la votación, Gabriel Jurina cuestionó que la “presencia del intendente y de un funcionario de Departamento Ejecutivo en ese jurado. La presencia del intendente no hace más que querer sembrar la sospecha de hacerle un favor a un amigo. No podemos perder de vista la trascendencia y el peso que tiene el padre del doctor Pedurán, que tiene un enorme compromiso con el partido del intendente”.
Además, dijo que fue un “proceso cerrado a los abogados del Municipio, lo cual también cuestionamos”. Jurina planteó que “es el hijo de, un hombre fuerte del espacio político del gobierno municipal. Y si le sumamos que cerramos el juego a otros letrados que pudieron haber participado, esto tiene su costado oscuro. Vamos a tener un juez de falta elegido por voto dividido, lo cual no es saludable”.
Pérez volvió a tomar la palabra para responder a las críticas. Argumentó que “ninguno de los otros postulantes hizo ningún reclamo ni ninguna. Esto de hablar del lado oscuro, que todo se hace en la sombra, que se quiere favorecer a algún amigo, esto lo resumo en que en realidad quienes lo manifiestan están exteriorizando lo que hubiesen hecho ellos en su lugar”.
“Es una infamia decir tamaña barbaridad. Esto de querer ensuciar cada decisión que se toma desde la gestión poniendo un manto de dudas, quieren hacer aparecer a los funcionarios simple gestores de sus propios intereses, me parece una barbaridad, ensucia el buen nombre y honor de todos los que estamos acá y de los que integran el ejecutivo. No voy a aceptar tamañas injurias ni infamias”, sostuvo el edil de Cambiemos.
Durante la votación, el bloque Cambiemos votó a favor de la propuesta, mientras que hubo cuatro abstenciones y cinco negativas.