El pasado lunes se trató la Rendición de Cuentas enviada por el Departamento Ejecutivo al cuerpo deliberativo. El oficialismo defendió que por tercer año mantuvo el superávit fiscal a pesar de los recortes del gobierno nacional. En tanto, la oposición cuestionó que durante el año pasado se gastó más de lo que se recaudó.
Con la mayoría del oficialismo, el Departamento Ejecutivo logró la aprobación de la Rendición de Cuentas del ejercicio económico del 2025 del Municipio, cuya recaudación total fue de 95.341 millones de pesos, al tiempo que los gastos sumaron 100.281 millones.
En ese contexto, desde la oposición hablaron de un déficit de 4.940 millones, al tiempo que el oficialismo defendió que por tercer año consecutivo se registró superávit, teniendo en cuenta el ahorro de los últimos ejercicios.
Es que las cuentas bancarias municipales registraban un saldo positivo de 17.241 millones provenientes de años previos al iniciar el ejercicio. Con ese respaldo, el balance final arroja un superávit de 6.159 millones, en línea con lo establecido por la Ley Orgánica de las Municipalidades de la provincia de Buenos Aires.
“El gobierno municipal ahorró para hacer las grandes obras que nuestra comunidad necesita. Decir que hubo déficit es un error garrafal. El Municipio tuvo un superávit de 6.159 millones de pesos, tuvo un saldo positivo y también tuvimos grandes obras en nuestra ciudad”, sostuvo el edil de Fuerza Patria, Joaquín Martucci, antes de la votación.
En tal sentido, remarcó que por tercer año consecutivo se mantuvo el superávit con la “inversión en obra pública más grande de la historia de nuestro municipio: 20.000 millones de pesos”.
Además, dijo que “este año el Municipio tuvo que compensar y hacerse cargo de muchas de las cosas que el gobierno nacional abandonó. Así y todo tuvo un superávit, eso es gestión y hay que reconocer desde el Concejo”.
Por otra parte, manifestó que se entienden algunas “apreciaciones o consultas por parte de la oposición. Y también alguna burrada y que hablen de un déficit cuando hay superávit. No lo entiendo de un grupo que gobernó Luján y nunca generó un superávit. Pero sí de algunos que quizás nunca han visto una Rendición de Cuentas”.
“Es falso de toda falsedad que los ahorros se gastaron en gastos corrientes. Había algunas obras, como el Teatro de la Virgen, la calle San Martín, los CAPS del Luchetti, del Constantini y del Ombú, donde uno ve que hay una inversión del Municipio”, detalló.
Además, Martucci enumeró los diferentes programas de “alivios fiscales” para los contribuyentes e hizo énfasis en la caída de la coparticipación. “Gobernamos contra viento y marea”, sostuvo.
“En enero de 2025 recibimos 2.360 millones de pesos por parte de la coparticipación. A fin de año, necesitábamos recibir 3.108 aproximadamente en términos de inflación para poder mantener el poder adquisitivo del Municipio. Pero hubo una caída real del 5,14 por ciento en ese monto. Eso hace que en total el Municipio pierda 1.675 millones”, explicó.
Martucci también apuntó contra los ediles de la oposición que fueron funcionarios durante la gestión del ex intendente Oscar Luciano: “Los recursos propios en 2019, donde algunos eran gobierno, ascendían al 37 por ciento. Y los recursos de coparticipación, que significa la dependencia, ascendía al 63 por ciento. Eso se dio vuelta, a lo cual llegamos a un 60 por ciento de recursos propios”.
También hizo referencia al peso del pago de los sueldos en el presupuesto total: “En 2019 representaban un 75 por ciento los sueldos en los ingresos municipales. Eso significaba que solo quedaba un 25 por ciento para ejecutar otro tipo de cosas. Era un Municipio ineficiente, pobre y sin capacidad de respuesta. Hoy tenemos, en cambio, un Municipio que la inversión en sueldos, que encima le ganó a la inflación, representa el 41 por ciento total de los ingresos en el Municipio. Eso hace que se puedan ejecutar más obras. Entiendo que le moleste que este gobierno haga obras ya que algunos han pasado por esa función en el gobierno de Oscar Luciani y no han podido hacer ni una vereda”.
Por su parte, Adriana Aranda, de Fuerza Patria, sostuvo que “el 60 por ciento de los recursos del Municipio provienen de los contribuyentes de Luján. Es decir que solo el 40 por ciento llega por la coparticipación. A esta cifra se llega porque la cobrabilidad de las tasas alcanzó el 75 por ciento”.
“La rendición de una gestión municipal se la podría evaluar de manera positiva o negativa caminando, viendo las obras, los contenedores, las calles de todos los barrios que hace seis años eran un pantano y ahora las tenemos asfaltadas o con piedras”, dijo.
QUÉ DIJO LA OPOSICIÓN
Del otro lado del recinto, el concejal de Alianza La Libertad Avanza, Alexis Hasen, dijo que hubo un “déficit de 4.940 millones porque los ingresos del año no cubrieron los gastos del mismo año. El superávit es un poco mentiroso porque se obtiene sumando el saldo de caja heredado de 2024, que son 17.241 millones. Sin ese saldo arrastrado, el ejercicio no cierra en un equilibrio genuino”.
Mientras que Matías Braticevic analizó que “el Municipio ha aumentado en un 61 por ciento de manera nominal los ingresos. Esto se podría ver como algo positivo, aunque en el medio hubo un impuestazo”.
“Lo increíble es que los gastos aumentaron de manera nominal un 111 por ciento. Los gastos superaron ampliamente a la recaudación superior”, dijo.
Braticevic reconoció una reducción del 5 por ciento en la coparticipación, aunque dijo que eso se debió a la provincialización del Hospital. “Era parte del convenio”, expuso.
“Lo más relevante es que, a medida que fue aumentando el gasto público en 2025, nos encontramos que los gastos corrientes aumentaron un 48,6 por ciento de manera real. Quiere decir esto que estamos entrando en un déficit crónico. Así como tuvimos un superávit en 2024 y hay que reconocerlo, se entró en un déficit crónico de gastos corrientes. Si continuamos por este camino, nos vamos a terminar comiendo todo el ahorro con el que cuenta el Municipio. Este año, de los 11.000 millones de pesos que tenía de ahorro, ya se comió 4.900”, afirmó.
Además, cuestionó algunos “gastos que son inentendibles. ¿Tenía el Municipio que gastar 1.700 millones en el Teatro de la Virgen? ¿Era necesario semejante gasto? ¿No era que necesitaba el Municipio escuelas?”
Por su parte, Francisco Giaccaglia, de la Unión Vecinal, apuntó que “es un toque de atención para evaluar y observar un posible cambio en el signo de los resultados financieros del Municipio”.
Giaccaglia cuestionó el “relato y discurso político” sobre la estructura de recaudación del Municipio. “Se habla de que el aumento de la recaudación tiene que ver con una decisión de los vecinos de ir a pagar sus tasas y estar al día, apoyar políticamente a la gestión. Pero la realidad es que los datos indican otra cosa”.
“La principal tasa a recaudar, como ocurre en muchos de los municipios, es Seguridad e Higiene; y la segunda tasa en recaudación es la Tasa de Servicios Generales. Es la tasa que pagan más cantidad de contribuyentes porque es la tasa de pago general”, dijo.
Esta tasa, según Giaccaglia, recaudó alrededor de 12.000 millones de pesos durante 2025. “Si hacemos un promedio mensual, el Municipio tuvo un ingreso de 1.000 millones de pesos por mes. Me puse a investigar un poco cuánto se correspondía al pago voluntario y cuánto al pago compulsivo. Porque hay un porcentaje que se paga con la boleta de la luz, sumado al consumo eléctrico. Haciendo un número general, eso me dio que significa un 50 por ciento de la recaudación mensual de la tasa de servicios generales”.
Para Giaccaglia, la “estructura tributaria del Municipio se basa en un pago compulsivo y obligatorio desde el punto de vista que se paga con un servicio como el eléctrico para sostener el nivel de recaudación”.